最后一个名提示您：看后求收藏（DZ读书dzdushi.com），接着再看更方便。
细腻的麦粉，离开了僵硬的麸皮，便有了吴越女子般柔软的身。
这个将要改变淮河以北之后两千年饮食习惯的不起眼之物，并非第一次现身人间，却是第一次展现自己可以这样的婀娜。
适请墨者吃饭，只求简单，这是节用，能吃就行。
墨者看来，麦粉是利人之巧、雕琢花卷是不利人之拙。
适请商人吃饭，力求复杂，这是取利，必须精巧。
商人看来，麦粉是可得利之巧、雕琢花卷是利上加利之巧。
凯恩斯主义的先行者管仲曾言，贵族富户最好烧火都烧雕花的柴禾，荒年大兴土木让饥民有饭吃，越遭灾越折腾不能让贵族装成心系灾民不奢侈，才能让财富流通，供养更多的手工业者，促进财富的重分配，灾民有饭吃，度过灾荒年。
规划经济的先行者墨翟曾言，集中国家的财富用来兴修水利、增加军工、建造房屋、开垦土地种植麻桑，不要把钱花在珠玉等奢侈品上。人口也要有计划地增加，少打仗少征税保证男女能见面生娃能养活，从而让每家生三个，在二十年内激增人口和社会财富总和，算起来比打二十年仗合算的多。
两人说的都没错，也都是符合各自情况和实事求是的办法。
在贵族的收入源于实物和劳役地租、贵族还没有权势太大以至分权严重、基层官吏不足、战争以争霸为目的、土地足够没有席卷全国的土地再分配诉求、官山海政策让齐侯拥有巨量财富的时候，管仲引导再分配的办法是绝对有益的。
在战争频繁、土地制度变革露出曙光、贵族堕落奢侈、王权不集中、大量游学之人可以入仕保证官吏数量的年代，墨子的集权强制发展增加人口的节用政策也是正确的。
这两种学派的分歧，用适计划在沛地彭城开矿的事做例子，就很容易分别出来。
墨子学派若要开矿，首先要和人讲清楚此物“大利天下”，用辩术论证此事是行大义，集聚财富和人力，上下同心，尚同共义，以守纪律和吃苦行义的墨者为先驱，带领百姓开矿，再将铁器售卖或是分配给人，从而扩大生产。
管子学派若开矿，认为用奴隶容易逃亡、这时候深山野林里一躲抓不回来；用百姓开矿，百姓不满，全民皆兵之下容易闹事。那么最简单的办法就是把矿包给富商，抽十分之三的税，剩下的事全让富商负责，用什么人开矿富商自己负责，管理和抓捕的事也归富商，富商对下面的矿工负责、国家对富商负责、间接管理，只需要把钱交上来就好。必要的时候再对富商施以重税，同时鼓励富商消费，从而调节财富分配。
这两种看似不应该存在于这个时代的思想和手段，却偏偏真实存在于这个时代，而且堂而皇之地记载在木简上。太史公曾读过也盛赞过（本章未完，请翻页）
![这个师妹明明超强却过分沙雕[穿书]](https://dzdushi.com/image/5/5889/5889s.jpg)
