最后一个名提示您：看后求收藏（DZ读书dzdushi.com），接着再看更方便。
楚地有草，其名为柘。榨汁而饮，其甘若怡。
楚王所说的柘，就是甘蔗，百年后三闾大夫做楚辞曰：胹鳖炮羔，有柘浆些。鹄酸臇凫，煎鸿鸧些。
柘浆者，便是熬粘稠的甘蔗汁，这是楚人特有的一种烹饪材料。
楚王的言辞，经由墨者的翻译，传到了适的耳中，而负责翻译的人之前只是听说过柘，却因为沛县的特殊物种，可以翻译的更为准确。
柘早已有之，但在周的雅音之中，却不是甘蔗，而是一种可以做弓箭的树木。
只是沛县种植了许多玉米，每年秋天收获之后，许多孩童都会拿着那些收获后的玉米秸秆，咀嚼着里面的汁液，发出阵阵甘甜的赞叹，适便在《山海经》的故事中，虚构了一个名叫巴巴多斯的国度，超越了空间后又超越了时间。
只说那个神秘国度的人种植柘，可以榨汁为糖，其白若雪，非是麦芽糖怡，由此转运各国云云。
甘蔗长得和玉米并不一样，但在听说了这个故事的墨者耳中，便和玉米有了几分相似，也能想象到孩童们一截一截地拿着柘节咀嚼的模样。
所以他们翻译的时候，无比顺畅，也没有去思索墨家是否有“天下定于一”的说法……
他们相信适，也相信适能够做出足够明确的回答，而且一定是符合墨者之义的回答，所以他们心安如井水。
楚王举出甘蔗和盐的例子，也并非是早已思考好的，而不过是因为他喜欢吃甜食、最喜欢楚地南方进贡的柘浆，于是有了这样的比喻。
在他看来，柘浆便是世上嘴甜的东西，一如盐便是咸的代表一样。至于咸与甜，是不是如同墨家定义的“利与害”、“赏与罚”一样是相悖词，他并未考虑，甚至于天下人也不会如墨家这样去考虑……甜和咸是相对的吗？
这个例子举得随意，但那句“天下恶乎定”的疑惑，却不是瞬时想出的，而是早在准备与墨者会面的时候，就已经想到的一句话。
当日便问群臣，没有人敢和墨家的人争辩以免自寻其辱，楚王只能自己想办法。
春秋的义、师出有名之类的说法，此时还有遗留，楚人这次出兵的名，便是宋人背盟。
但理由这种东西，只是借口，正如当年齐桓之时争霸的时候，就因为楚人没有进贡缩酒的苞茅，便联合诸侯进贡楚人一样，那不是理由，但需要的时候就是理由。
楚王很欣赏这些墨者的才能，也希望墨者能够为自己所用，成为自己对抗贵族的班底。
这时候改革极为困难，燕国国君为了对抗贵族，自小培养了一群“基友”伙伴，想要这些“基友”们长大后能够攫取贵族的权力，但最终还是失败，还落了个昏庸而近男宠的名声。
楚人作为公族势力太大而削弱的代表，这种改革比想象的更加困难，熊当作为雄（本章未完，请翻页）
